您當前的位置 :浙江經濟網 > 法治 > 頭條要聞 > 正文

同案不同判?浙江省檢察院對一起盜竊案依法抗訴

2019-10-08 11:08:37  來源:浙江經濟網  有評論

三個人一起入室盜竊财物22萬餘元,其中兩人适用盜竊罪“其他特别嚴重情節”判刑,而另外一人卻沒适用。經檢察機關提出抗訴,近日,浙江省高級法院對羅某盜竊案作出再審終審判決,法院認為浙江省檢察院對羅某的盜竊行為屬于“其他特别嚴重情節”的抗訴意見正确,予以采納,根據羅某在共同犯罪中的作用等,依法改判其有期徒刑七年,并處罰金6萬元。

2014年10月13日下午2點左右,羅某夥同瞿某、王某采用撬門窗等方式進入浙江省永康市古山鎮林坑陳村陳某家中實施盜竊,盜得17萬元現金、黃金飾品、手表等,共計約22.1萬元。接到報案後,公安機關先後将羅某、瞿某抓獲,2017年11月又将服刑期間被發現涉該案漏罪的王某押回重審。

2015年7月17日,永康市檢察院以羅某涉嫌盜竊罪提起公訴。同年8月,永康市法院以盜竊罪判處羅某有期徒刑五年,并處罰金6萬元。2017年6月,永康市法院發現原審判決适用法律錯誤,經再審判處羅某有期徒刑十年。羅某不服,提出上訴。金華市中級法院經審理作出判決,以盜竊罪判處羅某有期徒刑五年。

與此同時,同案的瞿某、王某先後被法院判處有期徒刑十年零六個月、有期徒刑十年,判決均已生效。

金華市檢察院認為金華市中級法院對羅某的判決确有錯誤,提請浙江省檢察院抗訴。2018年8月2日,浙江省檢察院按照審判監督程序向浙江省高級法院提出抗訴。

浙江省檢察院認為,該案事實清楚,證據确實、充分,但對羅某适用法律錯誤,導緻量刑明顯不當,應予糾正。檢察機關認為,羅某等3人入戶盜竊數額達到了浙江省“數額特别巨大”标準50%以上,根據“兩高”《關于辦理盜竊刑事案件适用法律若幹問題的解釋》規定,可以認定為盜竊罪“其他特别嚴重情節”,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,該案沒有特殊理由,應當适用。同時,該案是共同犯罪,共同犯罪行為人對整個犯罪結果負責。量刑時一定先對侵害結果作出整體評價,确定量刑起點和量刑幅度,再根據共同犯罪中所起作用等其他情節區别量刑,同案的瞿某、王某生效判決均已認定構成“其他特别嚴重情節”,羅某也應當适用,原審判處羅某五年有期徒刑,與同案犯量刑十年以上相比,明顯失衡,不符合罪責刑相适應原則。

今年4月4日,浙江省高級法院公開開庭審理此案。近日,浙江省高級法院作出再審終審判決,認為浙江省檢察院對羅某的盜竊行為屬于“其他特别嚴重情節”的抗訴意見正确,予以采納。羅某在共同犯罪中作用較小,可以認定為從犯,依法應當減輕處罰。羅某系初犯、偶犯,歸案後如實供述自己的罪行,可以酌情從輕處罰,遂以盜竊罪判處羅某有期徒刑七年,并處罰金6萬元。

“這是一起典型的同案不同判案件,違反了共同犯罪量刑的基本原理,該案抗訴成功具有類案指導意義。實踐中,由于共犯無法到案、移送管轄、未成年人分案處理或其他原因,一些共同犯罪案件不可避免地要分案處理,分案處理很可能對統一認定事實和定罪量刑造成一定困難。而同案同訴、同案同判是人們對于司法的基本訴求,起訴、判決不一緻會破壞法律适用的同一性,有損司法公信力。”辦理此案的浙江省檢察院員額檢察官張提告訴記者。她認為,檢察機關辦理分案處理的共犯案件時應當“全案”審查,不僅要審查在辦共犯案件,而且應當注意審查分案處理的其他共犯案件認定的犯罪事實、定罪量刑是否與本案統一,确保作出一緻指控和判決。

來源:檢察日報

責任編輯:李志強


  • 浙江經濟網微信公衆号

  • 浙江經濟網微博

轉載免責聲明:

  凡本站注明 “來自:XXX(非浙江經濟網)”的新聞稿件和圖片作品,系本站轉載自其它媒體,轉載目的在于非盈利公益性質的信息傳遞及網絡分享,并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責,也不構成任何其他建議。本站部分作品是由網友自主投稿和發布、編輯整理上傳,對此類作品本站僅提供交流平台,不為其版權負責。如有新聞稿件和圖片作品侵犯您的知識産權以及其它問題的,請聯系本站,我們會及時修改或删除。



用微信掃一掃

浙江經濟微信公衆号